1.1.
Зачем эта брошюра об Интернете и свободе выражения мнения?
В последние годы Интернет значительно изменил нашу жизнь во многих сферах, включая способы доступа к информации и ее публикации. Но самое главное, он расширил сферу осуществления наших прав на свободу выражения мнения как путем предоставления доступа
к различным источникам информации, так и путем значительной демократизации открытой публикации информации любого рода.
«В свете его доступности и возможности хранить и передавать огромное количество информации, Интернет играет важную роль в расширении общественного доступа к новостям и в содействии распространению информации в целом».
"Таймс Ньюспейперс Лтд" (Times Newspapers Ltd) против Соединенного Королевства (no 1 и 2), ЕСПЧ, 2009 Обстоятельства дела
"Таймс Ньюспейперс Лимитид" (Times Newspapers Limited) против Соединенного Королевства (no 1 и 2), жалоба no. 3002/03 и 23676/03, решение от 10 марта 2009
Европейский суд по правам человека постановил, что не было несоразмерного вмешательства в свободу прессы в соответствии со статьей 10 Европейской конвенции о правах человека, когда суд предписал газете разместить сообщение в своих интернет-архивах с оповещением
о том, что две статьи стали объектом судебного разбирательства по вопросу о клевете и не подлежат воспроизведению или использованию без предварительной консультации с юридическим отделом газеты.
Judgement: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-91706
Юридические выводы и комментарии: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=002-1623
Таким образом, свобода выражения мнения - особенно в онлайн-среде - превратилась в аспект, который затрагивает каждого. Не только журналистов или НПО, деятельность которых связана с вопросами свободы выражения мнения.
«Создаваемые пользователями формы самовыражения в Интернете породили новую платформу для осуществления права на свободу выражения мнения».
"Делфи АС" (Delfi AS) против Эстонии 2015 [Большая Палата], ЕСПЧ, 2015 Обстоятельства дела
"Делфи АС" (Delfi AS) против Эстонии (Большая Палата), жалоба no. 64569/09, решение от 16 июня 2015
Компания-заявитель владела одним из крупнейших интернет-порталов в Эстонии. В 2006 году после публикации статьи на портале о паромной компании под статьей был опубликован ряд комментариев, содержащих личные угрозы и оскорбительные формулировки, направленные
в адрес владельца паромной компании. Делфи АС удалил оскорбительные комментарии по просьбе адвокатов владельца паромной компании через шесть недель после их публикации. Было возбуждено дело о диффамации в отношении компании-заявителя,
которой в конечном итоге было приказано выплатить 320 евро в качестве компенсации. Признавая «важные преимущества, которые могут быть получены в Интернете при осуществлении свободы выражения мнения», Суд повторно постановил, что не
было нарушения Статьи 10, и «ответственность за диффамацию или другие виды неправомерных высказываний в принципе должна быть сохранена и представлять собой эффективное средство правовой защиты от нарушений прав личности».
Judgement: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-155105
Юридические выводы и комментарии:
Также в последнее время возникла необходимость в упрощении и разъяснении для широкой аудитории заинтересованной в предмете, основных концепций свободы выражения мнения и соответствующей судебной практики.
«Функция блогеров и популярных пользователей социальных сетей может также отождествляться с функцией «общественных наблюдателей» в том, что касается защиты, предоставляемой статьей 10».
Дело "Венгерский Хельсинский комитет" (Magyar Helsinki Bizottság) против Венгрии [Большая Палата], ЕСПЧ, 2016 Обстоятельства дела
Венгерский хельсинский комитет (Magyar Helsinki Bizottság) против Венгрии, жалоба no. 18030/11, решение от 8 ноября 2016
Дело было возбуждено заявлением, направленным в Европейский суд Венгерским хельсинским комитетом после того, как национальные власти отказались предоставить ему доступ к информации о представителях защиты по должности, назначенных двумя полицейскими участками.
Суд установил, что имело место нарушение права на свободу выражения мнения НПО-заявителя и сформулировал четыре пороговых критерия для оценки того, относится ли отказ в доступе к государственной информации к статье 10 Конвенции.
Judgement: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-167828
Юридические выводы и комментарии:
Хотя по данному вопросу было опубликовано много книг и юридических исследований для судей или других юристов-практиков, мы считаем, что в настоящее время существует еще большая необходимость упрощать и объяснять основы свободы выражения мнения, особенно
те, которые применимы к цифровому миру. Все это представлено через призму действующей судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), которая должна быть основным ориентиром для всех европейских пользователей Интернета.
Идея этой брошюры возникла также в результате некоторого личного опыта работы с темой свободы выражения мнения в последние годы:
Во-первых, тема представляется интересной не только для профессиональных журналистов, но и для других типов интернет-пользователей, имеющих разнообразную профессиональную подготовку и, как правило, не обладающих глубокими знаниями в области юриспруденции.
Тем не менее, все они участвуют в распространении информации в Интернете и иногда заявляют о нарушении своих прав на свободу выражения мнения.
Во-вторых, процесс принятия решений по вопросу регулирования свободы выражения мнения часто кажется необдуманным, проводимым без выделения достаточного количества времени для длительных общественных обсуждений вопроса или для анализа подробных, глубоких
и всесторонних докладов, которые могли бы лечь в основу принимаемых решений. Это наблюдение особенно актуально для некоторых стран Южной и Восточной Европы. Поэтому выдержки из доводов и заключений ЕСПЧ могут послужить общепризнанными точками
отсчета и, как следствие, могут быть полезным инструментом убеждения в дискуссии.
В-третьих, сталкиваясь с современными потоками информации, многие пользователи ищут легкую для понимания, обработанную информацию, чтобы сформировать свое мнение (а не пассажи заумных юридических формулировок, которые могут показаться чем-то далеким или
устаревшим (из прошлого века).
Но мы считаем, что большинство решений и доводов в защиту свободы выражения мнения в практике ЕСПЧ могут быть с легкостью поняты более широкой аудиторией, если информация будет представлена в удобной форме.
«Статья 10 Конвенции гарантирует свободу выражения мнения «каждому». Никакие различия не проводятся в зависимости от того, преследует ли лицо цель получения прибыли или нет».
Ней (Neij) и Сунде Колмисоппи (Sunde Kolmisoppi) против Швеции, ЕСПЧ, 2013 Обстоятельства дела
Неий (Neij) и Сунде Кольмисоппи (Sunde Kolmisoppi) против Швеции, жалоба no. 40397/12, решение от 19 февраля 2013
Это дело касалось жалобы двух соучредителей «The Pirate Bay», одного из крупнейших в мире веб-сайтов для обмена файлами торрентов, что обвинение их в соучастии в нарушающих Закон об авторском праве преступлениях нарушило их свободу выражения мнения.
Суд признал жалобу неприемлемой как явно необоснованную и утверждал, что коллективное использование или предоставление другим лицам доступа к подобным материалам в Интернете, а также к материалам, защищенным авторским правом и предназначенным для получения
прибыли, охватывается правом на «получение и распространение информации» согласно статье 10 (свобода выражения мнения) Конвенции. Вместе с тем он посчитал, что национальные суды справедливо сбалансировали конкурирующие интересы - право
заявителей получать и распространять информацию и необходимость защиты авторских прав - при осуждении заявителей.
Judgement: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-117513
Юридические выводы и комментарии: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=002-7408
1.2.
Свобода выражения мнения. С чего начнем?
Свобода выражения мнения - это основополагающее право, которое широко реализуется, часто нарушается и все еще недостаточно хорошо понимается.
Когда нам не нравится то, что говорит кто-то другой, мы хотим, чтобы их заставили замолчать и наказали.
Когда мы хотим что-то сказать, формально в аналогичном ключе, что и высказывания, с которыми мы не согласны, мы думаем, что имеем право действовпть свободно.
У нас есть основополагающее право на свободу выражения мнения, но мы редко принимаем во внимание то, зачем оно нам нужно, почему, когда и каким образом это право может быть ограничено.
Свобода выражения мнения
«применима не только к положительно воспринятой «информации» и «идеям», которые считаются безобидными или незначительными, но также и к тем высказываниям, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно существование «демократического общества»
.
Axel Springer против Германии [Большая Палата], ЕСПЧ, 2012 Обстоятельства дела
Axel Springer против Германии [Большая Палата], жалоба no. 48311/10, решение от 7 февраля 2012
Компания-заявитель является издателем национальной ежедневной газеты с крупным тиражом, в которой в сентябре 2004 года на первой полосе была опубликована статья о звезде популярного телесериала, которая была арестована на Мюнхенском пивном фестивале за
хранение кокаина. Статья была дополнена более подробной статьей на другой странице. Сразу после появления этой статьи актер добился запрета на любую дальнейшую публикацию статьи. Компания-заявитель жаловалась на судебный запрет, введенный
против нее, в связи с сообщением об аресте и осуждении актера, о котором идет речь.
Суд постановил, что имело место нарушение статьи 10 (свобода выражения мнения) Конвенции, установив, что ограничения, налагаемые на компанию-заявителя, не были разумно пропорциональны законной цели защиты репутации или прав других лиц.
Judgement: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-145700
Юридические выводы и комментарии: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=002-9955
Согласованной позиции по вышеуказанным утверждениям нет. К счастью, есть множество политических философов, юридических документов и судебных решений, которые дают нам некоторые ориентиры. Более того, поскольку юридическая и судебная реализация этого права
в различных обстоятельствах всегда динамична, каждый теоретически имеет возможность высказаться и повлиять на правоприменительную практику. Для этого нам и нужно лучше понимать сущность права на свободу выражения мнения.
Ниже приводится краткое изложение некоторых ключевых концепций права на свободу выражения мнения.
Что такое свобода выражения мнения?
«Свобода выражения мнения является одной из важнейших основ демократического общества и одним из основных условий развития этого общества и самореализации каждого человека».
Axel Springer против Германии [Большая Палата], ЕСПЧ, 2012 Обстоятельства дела
Axel Springer против Германии [Большая Палата], жалоба no. 48311/10, решение от 7 февраля 2012
Компания-заявитель является издателем национальной ежедневной газеты с крупным тиражом, в которой в сентябре 2004 года на первой полосе была опубликована статья о звезде популярного телесериала, которая была арестована на Мюнхенском пивном фестивале за
хранение кокаина. Статья была дополнена более подробной статьей на другой странице. Сразу после появления этой статьи актер добился запрета на любую дальнейшую публикацию статьи. Компания-заявитель жаловалась на судебный запрет, введенный
против нее, в связи с сообщением об аресте и осуждении актера, о котором идет речь.
Суд постановил, что имело место нарушение статьи 10 (свобода выражения мнения) Конвенции, установив, что ограничения, налагаемые на компанию-заявителя, не были разумно пропорциональны законной цели защиты репутации или прав других лиц.
Judgement: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-145700
Юридические выводы и комментарии: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=002-9955
-
Она является важным инструментом реализации права на свободу совести
-
Она допускает выбор по совести, основанный на соблюдении определенных ценностей, и, следовательно, предоставляет личную независимость и определяет индентичность каждого человека
-
Она способствует развитию знаний и взаимопонимания за счет обсуждения социальных и нравственных ценностей, а также создания платформы для обмена идеями
-
Она позволяет распространять политические идеи и, следовательно, способствует развитию демократии
-
Она укрепляет терпимость, позволяя другим выражать себя
-
Она способствует художественному развитию и содействует образовательному и научному прогрессу
1
Из чего состоит свобода выражения мнения?
-
право распространять информацию во всех формах и любыми средствами;
-
право получать информацию.
Свобода выражения мнения
"применяется не только к содержанию информации, но и к средствам ее распространения, поскольку любое ограничение, налагаемое на такие средства, обязательно препятствует праву на получение и передачу информации».
Озтюрк (Özturk) против Турции [Большая Палата], ЕСПЧ, 1999
Почему мы ограничиваем свободу выражения мнения?
-
Потому что она вмешивается в осуществление других прав (права на неприкосновенность частной жизни, права на справедливое судебное разбирательство, права на свободу мысли, совести и религии) или она выходит за рамки основных границ прав человека (запрет
на дискриминацию и злоупотребление правами)
-
Потому что она реализуется недобросовестно (публикация непроверенных фактов, чисто оскорбительных высказываний, не служащих общественным интересам и т.д.)
-
Потому что она наносит ущерб и не представляет общественного интереса
-
Потому что она ставит под угрозу защиту демократии или правопорядка (разглашение государственной тайны, риcк нарушения мира и т. д.)
«Как установлено в статье 10, в отношении свободы выражения мнения действуют исключения, которые, однако, не терпят вольного толкования, а необходимость каких-либо ограничений должна быть убедительно установлена».
Axel Springer против Германии [Большая Палата], ЕСПЧ, 2012 Обстоятельства дела
Axel Springer против Германии [Большая Палата], жалоба no. 48311/10, решение от 7 февраля 2012
Компания-заявитель является издателем национальной ежедневной газеты с крупным тиражом, в которой в сентябре 2004 года на первой полосе была опубликована статья о звезде популярного телесериала, которая была арестована на Мюнхенском пивном фестивале за
хранение кокаина. Статья была дополнена более подробной статьей на другой странице. Сразу после появления этой статьи актер добился запрета на любую дальнейшую публикацию статьи. Компания-заявитель жаловалась на судебный запрет, введенный
против нее, в связи с сообщением об аресте и осуждении актера, о котором идет речь. Суд постановил, что имело место нарушение статьи 10 (свобода выражения мнения) Конвенции, установив, что ограничения, налагаемые на компанию-заявителя,
не были разумно пропорциональны законной цели защиты репутации или прав других лиц.
Judgement: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-145700
Юридические выводы и комментарии: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=002-9955
Какими должны быть эти ограничения?
-
Предусмотрены законом
-
Преследуют законную цель (защитить другие права и интересы)
-
Необходимы в демократическом обществе (должна быть насущная общественная необходимость)
-
Пропорциональны
Выражение мнения может принимать различные формы: устная и письменная речь, произведения искусства, фильмы, театральные, музыкальные и другие исполнительские виды искусства или мероприятия, в том числе разрушение имущества, когда такой акт имеет «выразительное»
содержание (примеры из жизни включают в себя сжигание национального флага, швыряние банки с краской в статую). Отказ от выражения мнения также является формой реализации права на свободу выражения мнения (право хранить молчание).
Свобода выражения мнения охватывает широкий спектр коммуникаций, от политической, до научной художественной, деловой коммуникации, причем для каждой из них предусматриваются различные уровни защиты. Свобода выражения мнения включает в себя право доступа
к информации, которое в случае журналистов может означать получение доступа к информации в государственном учреждении, в том числе в судах, или к публичному документу, включая данные секретных служб. Тогда как в случае с рядовыми гражданами
оно может подразумевать отсутствие цензуры при доступе к информации в Интернете.
Мнения могут распростряняться по различным каналам: печатные СМИ, книги, письма, плакаты, вещательные каналы и, конечно же, в последние годы - в основном через Интернет.
1.3.
1.3 Свобода выражения мнения как основополагающее право
В качестве основополагающего права человека право на свободу выражения мнения гарантируется рядом международных договоров и документов, содержащих нормы международного права.
Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году, гарантирует право на свободу cлова в статье 19, как и Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый тем же органом в 1966
году; он гарантирует право на свободное выражение своего мнения также согласно статье 19.
Хартия основных прав Европейского Союза была принята в 2000 году Европейским парламентом, Советом министров и Европейской комиссией и вступила в силу в 2009 году. Она считается «Конституцией» Европейского союза. Данный документ также защищает право на
свободу слова в соответствии со статьей 11.
Особое значение имеет Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция по правам человека, Конвенция, ЕКПЧ) Совета Европы, открытая для подписания в 1950 году. Свобода выражения мнения провозглашается в 10 статье Конвенции. Конвенция
вступила в силу в 1953 году и с течением времени претерпела ряд поправок, принятых в форме 16 протоколов
2
к Конвенции. Некоторые протоколы к Конвенции еще не ратифицированы каждой страной-участницей. Европейский суд по правам человека является органом контроля за соблюдением Конвенции в 47 государствах-членах Совета Европы.
Поскольку Европейская конвенция по правам человека является основным документом по правам человека для государств, входящих в Совет Европы, основное внимание в этой брошюре будет уделено судебной практике Европейского суда по правам человека.
Статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод
Свобода выражения мнения
- 1
-
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
- 2
-
Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
.
1.4.
Как следует пользоваться этой брошюрой
Объем осуществления права на свободу выражения мнения основан на изменениях, произошедших в соответствующих философских, политических и правовых концепциях. Содержание данного права следует анализировать с учетом конкретных географических, правовых и
социальных условий. В большинстве случаев это предполагает соблюдение баланса с другими правами и фундаментальными ценностями.
Поэтому дела, приведенные в настоящей брошюре, следует воспринимать как отправную точку анализа свободы выражения мнений. Судебная практика ЕСПЧ, постоянно меняется, а иногда и сама себе противоречит. Иногда она даже подвергается критике, поскольку время
от времени решения ЕСПЧ разочаровывают тех, кто продвигает основополагающие права на свободу выражения мнения и доступ к информации. Более того, техническое развитие Интернета может изменить определенные позиции, которые сформировались на
сегодняшний день, и которые могут быть применены в будущих судебных делах и решениях.
Тем не менее, судебная практика ЕСПЧ часто может быть и провидческоц, а также имеет важное значение для продвижения основополагающих стандартов предоставления прав на свободу выражения мнения и доступа к информации с точки зрения закона.
Стоит отметить, что отбор и анализ решений из текущей судебной практики ЕСПЧ имеет свои особенности. Прежде всего, информация, содержащаяся в этой брошюре, ни в коем случае не содержит юридических рекомендаций. Во-вторых, составители этой брошюры были
вынуждены ограничить объемы представленной в ней информации (профессиональные юристы могут посчитать это недостатком). Кроме того, выбор областей и дел заставил нас каснуться некоторых важных аспектов весьма бегло - например, вопросов, касающихся
«языка вражды» или «защиты журналистких источников информации».
Кроме того, чтобы упростить восприятие содержания брошюры, некоторые цитаты из внутренних ссылок на другие дела ЕСПЧ или документы были сокращены. Также ссылки на конкретные дела приведены в наиболее краткой форме по схеме «Наименование истцов, против,
Страна, год». Дела, рассмотренные Большой палатой, отмечены особым образом. Чтобы выделить основные ключевые слова, имеющие значение для читателя, редакторы обозначили их кавычками.
Более подробная информация содержится в веб-версии, доступной по адресу https://cases.internetfreedom.blog, включая краткую аннотацию каждого дела и ссылки на полные тексты решений или краткое изложение сущности дела.
Мы также должны признать, что нашей работе помог не только тот факт, что вся информация, касающаяся судебной практики ЕСПЧ, была общедоступна в Интернете, но также нам помогло и то, что есть различные другие проекты и публикации, которые систематизировали
или подробно проанализировали большую часть судебной практики ЕСПЧ по статье 10.
Мы приводим здесь наиболее важные из таких проектов и публикаций, особенно для пользователей, которым может потребоваться или будет необходимо более подробно изучить определенные особенности реализации права на свободу выражения мнения:
-
Информационный бюллетень по судебной практике и делам, ожидающих рассмотрения в Суде, составленный пресс-службой Суда
3
-
Агентство по основным правам - База данных судебной практики представляет собой собрание решений из практики Суда Справедливости Европейского Союза (Суд ЕС) и Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) с прямыми ссылками на Хартию основных прав Европейского
Союза
4
-
Интернет: судебная практика Европейского суда по правам человека (2015)
5
-
Судебная практика по свободе выражения мнения в Европе по статье 10 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (2007)6
6
-
Свобода выражения мнения, СМИ и журналисты. Судебная практика Европейского суда по правам человека - опубликовано Европейской аудиовизуальной обсерваторией (2015)
7
-
Руководство по применению статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - (2004)
Свобода выражения мнения и диффамация - Исследование судебной практики Европейского суда по правам человека (2016) С текстом можно ознакомиться здесь: https://rm.coe.int/16806ac95b Медиарегуляторы и "язык вражды" (2017
10
-
Блог Страсбургских наблюдателей Центра по правам человека Гентского университета в Бельгии
11
-
Свобода выражения мнения на глобальном уровне - Колумбийский университет - база данных, включающая в себя более 1027 дел по всему миру12
12
Ключевые аспекты соответствующих дел ЕСПЧ
